Guten Abend!

Da ich im November eine Etage für Zyppers bunten Turm beisteuern wollte, habe ich mir die letzte Zeit überlegt, was es denn in etwa werden soll. Viel Teileauswahl bleibt mir nicht, da mein kleines Modul für den MoRaSt schon sehr Teileraubend ist. Ich wollte aber etwas einfaches, doch buntes, doch besonderes bauen. Vielleicht ist mir das ja gelungen.

20151004_170322 by Flow_Rian, auf Flickr
An einer Seite habe ich mal wieder, ich kann ja gar nicht mehr ohne, Liteupbricks verbaut. Farbwechselnd lockern sie (zumindest im etwas dunkleren Raum) die Etage auf.

20151004_170305 by Flow_Rian, auf Flickr
An- und Ausschalten könnte, verbaut im Turm, schwer werden. Daher werden die Bricks auf der Ausstellung wohl dauerhaft an sein bis die Batterien leer sind. Mal sehen, wie lang sie halten.

20151004_170414 by Flow_Rian, auf Flickr

Anregungen, Kritik und Lob sind durchaus erwünscht.
Gruß, Florian

---

---

... uuh, die Bilder sind recht klein. Kannst du die noch etwas vergrößern?

MTM

---

---

Hi Micha!

Ich rechne mal mit deiner Ironie (:

Die Bilder sind also Auflösungstechnisch zu groß, brauchen also zu lang zum Laden oder sind einfach überbreit und übergroß, 'sprengen' also förmlich das Forum?
Ich habe ersteres Problem, dass die Bilder doch ein Weilchen zum Laden brauchen. Letzteres nicht.
Es war auch als kleiner Versuch gedacht - die Bilder meiner LED-Leiste wollte ich in ein wenig höherer Auflösung posten, da spielte aber das Forum irgendwie nicht mit. Dieses mal dachte ich 'Jetzt aber richtig' - zu viel des Guten?

Gruß, Flo

---

---

Hallöchen

---

der... der nicht genannt werden möchte..

---

Hi Micha!

Schon einmal über die Anschaffung eines größeren Monitors nachgedacht?

Vie leG rüße
Andreas

---

Wer LEGO® verfälscht oder nachmacht, oder verfälschtes oder nachgemachtes LEGO® in Umlauf bringt, wird mit MegaBloks nicht unter fünf Jahren bestraft.

---

Hallo Flo,

Beides.



Genau das wäre der Punkt gewesen, an dem Du Dich hättest fragen sollten, ob sich Rene möglicherweise etwas dabei gedacht hat, Dateien nur bis zu einer Größe von ca. 3MB zuzulassen und diese hinterher auf nur noch 800x600 Pixel runter zu rechnen. Es wäre viel einfacher, die Fotos 1:1 anzuzeigen, anstatt im Hintergrund diesen enormen Aufwand zu betreiben.

Bemühen wir mal etwas die Mathematik:

Deine Fotos haben jeweils eine Breite von 5312 und eine Höhe von 2988 Pixeln. Miteinander multipliziert ergibt das 5.312 * 2.988 = 15.899.148 Pixel. Anders ausgedrückt: Das Foto hat 16 Megapixel. Das ist jetzt für Dich sicherlich keine Überraschung, denn das hättest Du auch in den technischen Spezifikationen Deines Samsung Galaxy S6 Edge nachlesen können.

Aber was können wir mit diesen Abstrakten Zahlen nun anfangen? Nunja, vermutlich hast Du zu Hause das neueste Sharp Display stehen - da würde Dein Foto nur die Hälfte der Fläche ausfüllen. Leider müssen die meisten von uns ihr Geld mit harter Arbeit verdienen und wären schon dankbar für einen 4K-Bildschirm mit einer Auflösung von "nur" 4096 * 2160 Pixeln. Aber schon da ergibt sich das Problem, daß Deine Fotos 180% der Bildfläche füllen würden - also fast die doppelte Fläche. Für alle diejenigen, die sich "nur" einen Full-HD-Bildschirm leisten können, sieht die Rechnung so aus: 1920 * 1080 = 2073600 Pixel => Zum Anzeigen Deines Fotos wären schon die Fläche von fast 8 dieser Bildschirme notwendig. Mein eigener Bildschirm schafft übrigens "nur" 1680 x 1050 = 1764000 Pixel, weshalb ich sogar mit 9 dieser Bildschirme das Bild noch nicht ganz anzeigen könnte.

Was man auch nicht ganz vernachlässigen darf: Deine 3 Fotos bringen zusammen über 15 Megabyte auf die Waage. Sicherlich hast Du zu Hause mindestens eine 16 MBit/s-Leitung und die Fotos sind ruck-zuck geladen. Aus alter Gewohnheit habe ich eine sehr viel langsamere Leitung, so daß der Download eher vor sich hin ruckelte und zuckelte. Ok, natürlich bin ich selbst Schuld, daß ich eine langsame Leitung habe. Man sollte aber nicht vergessen, daß es auch heutzutage noch immer Leute gibt, die so abgelegen wohnen, daß sie nur mit ISDN (0,06 MBit/s - nein, da ist kein Komma verrutscht!) online sind. Ok, auch selbst Schuld, könnten ja in die nächste Großstadt umziehen. Was man aber nicht unterschätzen sollte: Es soll ja Handy-Nutzer geben, die noch ihr Datenvolumen nach Megabyte bezahlen. Wenn man dann durch ein harmloses Forum blättert, rechnet man nicht mit einer solchen Datenbombe. Hinzu kommt noch, daß ich an einer EU-Außengrenze wohne, weshalb mein Handy sich gerne mal in einem ausländischen Netz einbucht und ich dann auf Roaminggebühren achten muß.

Mein Fazit: Es lebe die 16 Megapixel-Kamera an einer einer 100 Megabit-Leitung! Wer weniger hat, hat eben Pech gehabt.

Gruß

Thomas

---

\\//_ Build long and ℘rosper!

---

Vielen Dank für die Rechnung.
Das musste mal gerechnet und geschrieben werden!

Bis neulich,
Stefan

---

---

Danke Thomas,
ich hab zwar diesbezüglich überhaupt keine Probleme
(4K TV, 250Mbit/s Internet)aber es gibt halt leider noch viele
User die diese Kapazitäten nicht zur verfügung haben.

Wobei, ich finde 1024 x 768 sollte heute schon Standard sein.

Trotzdem danke für deine Rechenbeispiele !!!

---

---

Ich fand meinen Monitor immer recht praktisch:

---

---

Hallo Thomas!

Danke für die 'kurze' (aber verständliche) Erklärung.

Du hältst mich jedoch fälschlicherweise für das Riesen-Internet-Genie. Was ich nicht unbedingt bin. Was mein Handy kann, weiß ich. Was mein Laptop kann und wieviel Internetz aus meiner Leitung kommt? Mir völlig wurscht, hauptsache ich kann Internet und Word und so 'nen Krams. Tatsächlich brauchen die Bilder bei mir auch eine gute Weile bis sie geladen sind. Ein Speedtest brachte etwa 3MBit/s (falls dieser Test stimmt). Und heute ist mein Internet vergleichsweise fix. Unter der Woche abends erleide ich immer Nervenzusammenbrüche nach dem Motto 'da biste einmal abends am Rechner und nix geht'...
Ich lerne also vorsichtshalber daraus.

Gruß, Florian

---

---